Jeder Webseitenaufruf verursacht eine CO2-Emission von durchschnittlich 0,8g CO2. Das scheint nicht viel, aber die Masse macht's.
0,8g CO2 für einen Seitenaufruf scheint nicht viel. Aber wenn alle 8 Milliarden Menschen eine Seite aufrufen, verursacht das eine CO2-Emission von 6400 Tonnen. Das entspricht ca. 3200 Interkontinentalflügen (Hin- und Rückflügen) über 8000km in der Economy-Class. Beim zweiten Klick sind es 6400 Flüge, beim dritten 9600 etc. pp.
Geht man davon aus, dass ein Baum im globalen Durchschnitt etwa 20kg CO2 pro Jahr binden kann, braucht es 320.000 Bäume, um die CO2-Emission eines weltweiten Seitenaufrufs wieder zu binden. Wobei man nicht vergessen darf, dass alles wieder freigesetzt wird, wenn die Bäume sterben und verrotten.
Alles für eine einzige Seite, von der man nicht einmal weiß, ob sie überhaupt gelesen oder einfach nur weggeklickt wird.
Analysetools
Wer wissen will, wie es mit dem CO2-Footprint einer Webseite aussieht, erfährt das mit einem der einschlägigen CO2-Analysedienste. Einfach die Adresse eingeben und man kennt ihren Footprint. Eine Sache von Sekunden.
Page Bloat
Die erste Webseite im Jahr 1991 hatte 5 KB. Heute haben sie durchschnittlich 2500 KB. Tendenz steigend. Der Begriff Page Bloat steht für Webseiten mit immer mehr Bildern, Videos und interaktiven oder immersiven Welten. Wie lassen sich die CO2-Emissionen reduzieren, die damit verbunden sind?
Datenbanken
Konventionelle Plattformen wie WordPress, Joomla oder TYPO3 haben ein prinzipielles Problem. Es handelt sich um datenbankgestützte Systeme, d.h. jeder Seitenaufruf erfordert ressourcenintensive Interaktionen mit einer Datenbank. Das verbraucht zusätzliche Energie und verursacht entsprechende CO2-Emissionen. Moderne Verfahren kommen ohne Datenbank aus und generieren Seiten, die sich sofort und emissionsarm abrufen lassen. Wie kann man beide Verfahren sinnvoll miteinander verbinden?
Plugins und Templates
Eine Plattform wird in der Regel mit Plugins und Templates (Themes) betrieben, mit denen man eine Webseite gestalten und ihre Funktionen erweitern kann. Für die meisten Plattformen gibt es eine große Auswahl. Die Vielfalt hat viele Vorteile, aber in Bezug auf die Webökologie einen entscheidenden Nachteil. Aus der freien Kombination von Kern, Plugins und Templates resultiert ein aufgeblähter und fehlerhafter Code, der beim Seitenaufruf zu hohen CO2-Emissionen führt. Mit dem W3C Validator lassen sich die Fehler identifizieren und man kann geeignete Maßnahmen ergreifen.
Schriften
Schriften hinterlassen einen schrecklichen CO2-Footprint. Sie verursachen eine unvergleichbar höhere Emission als der Text, dem sie dienen. Wie lässt sich die CO2-Emission einer Schrift reduzieren?
Energieeffizienzklassen
Energieeffizienzklassen sind in allen Technologiebereichen eine selbstverständliche Sache, nur nicht im Web. Sie erlauben es, die ökologische Nachhaltigkeit von Technologien zu beurteilen und klimafreundliche Entscheidungen zu treffen. Warum gibt es keine Energieeffizienzklassen für Webtechnologien, dem am schnellsten wachsende Technologiebereich. Wären sie hier nicht besonders wichtig? Wie lassen sich Energieeffizienzklassen für Webtechnologien definieren und durchsetzen?
dekarbonisieren
Energieeffizienzklassen für Webseiten
Seit Dezember 2023 bewerten Website Carbon und Ecograder die Nachhaltigkeit von Webseiten mit Energieeffizienzklassen. Dabei orientieren sie sich vor allem am Datenvolumen, das bei einem Seitenaufruf übertragen wird.
Bericht von Manfred Jurgovsky
Im Juli 2023 nahm ich Kontakt auf mit Website Carbon, Ecograder und GreenFrame mit dem Vorschlag, gemeinsam tragfähige Kriterien für Energieeffizienzklassen zur Bewertung von Webtechnologien auszuloten. Ziel war, eine gemeinsame Initiative zur Reduktion der CO2-Emissionen im Web zu starten. Die Reaktionen waren freundlich, aber reserviert, eine Kooperation kam nicht zustande.
Ich erklärte mir die Zurückhaltung durch die Schwierigkeiten, Energieeffizienzklassen für Webtechnologien zu definieren. Nicht alle Faktoren lassen sich exakt erfassen. Etwa der genaue Energieverbrauch der Endgeräte, mit denen Webseiten aufgerufen werden. Oder die Art und Weise, wie das geschieht. So verursacht ein Aufruf über ein Mobilfunknetz eine höhere CO2-Emission als der Aufruf über ein energiesparsames Glasfaserkabel. Es gibt also gute Gründe für eine Skepsis.
Umso überraschter war ich, als Website Carbon und Ecograder zum Ende des Jahres damit starteten, ihre CO2-Analysen mit einem Energielabel zu versehen. Nach der Lektüre der Webseite zur Einrührung ihres Energielabels konnte ich auch die Gründe für ihre Zurückhaltung besser verstehen. Website Carbon und Ecograder sind interessiert an einem Energielabel für Webseiten, wir an einem Energielabel für Webtechnologien und Webtools.
Ich finde ein Energielabel für Webseiten wichtig, habe aber ein paar Fragen, die ich einbringen möchte.
-
Das Energielabel von Website Carbon und Ecograder orientiert sich am Datenvolumen einer Webseite, d.h. an der Menge der Daten, die bei einem Seitenaufruf übertragen werden. Dadurch bewertet man streng genommen nicht die Webtechnologie, sondern ihre Nutzer und ihre Art und Weise, wie sie mit Daten umgehen. Verkehrt das die Idee von Energieeffizienzklassen nicht ins Gegenteil? Energieeffizienzklassen sind normalerweise dazu da, Technologien zu bewerten, und nicht die Individuen, die sie anwenden, oder das, was sie mit ihnen anstellen.
-
Die Schwellenwerte der Energielabels errechnen sich auf der Basis des durchschnittlichen Datentransfers, wie er seit vielen Jahren vom HTTP-Archiv dokumentiert wird. Dabei definiert der Durchschnittstransfer die schlechteste Effizienzklasse. Das waren zum Stichtag der Effizienzlabels 2,42MB mit einer CO2-Emission von 0,85g. Bis zum Februar 2024 stieg der durchschnittliche Datentransfer weiter auf 2,42MB und die CO2-Emission auf 0,88g. Tendenz steigend.
Das Problem: Sobald sich der Durchschnittstransfer erhöht, verändern sich alle Schwellenwerte, mit dem seltsamen Effekt, dass sich alle Webseiten automatisch verbessern, ohne etwas verändern zu müssen. Im Sommer 2023 kommunizierte Website Carbon noch eine durchschnittlichen CO2-Emission von 0,5g, eine Webseite von 0,5g fiele also in die Energieeffizenzklasse F. Mit den aktuellen Werten vom Februar 2024 fiele sie plötzlich in die Energieeffizenzklasse C. Welchen Eindruck hinterlassen Energieeffizenzklassen, wenn sie Jahr für Jahr lascher werden?
-
Angesichts der CO2-Emissionswerte, die sich mit modernen Verfahren erreichen lassen, sind die Schwellenwerte viel zu hoch. Eine CO2-Emission 0.186 für einen Seitenauf ist ökologisch immer noch Mit modernen Verfahren lässt sich der Datentransfer und die damit verbundene CO2-Emission deutlich reduzieren. So ermittelt Website Carbon bei Webseiten, die mit einem minina.media Verfahren erstellt wurden, selten mehr als eine initiale Emission von 0,02g. Das ist eine Reduktion von 97,5 Prozent in Bezug auf die durchschnittlich ermittelten 0,8g.
Energieeffizienzklassen für Webtools
Ein Energielabel für Webseiten wird das allgemeine Bewußtsein für die Bedeutung nachhaltiger Webseiten stärken und Webentwickler und Webdesigner motivieren, ihre Webseiten zu optimieren. Deshalb ist ein solches Label notwendig und wichtig.
Aber ich finde, dass man die Anbieter der Webtools, mit denen die Webseiten erstellt werden, nicht so einfach aus ihrer Verantwortung entlassen darf. Deshalb plädiere ich für die Entwicklung eines Energielabels zur Bewertung der verwendeten Technologien. Dabei geht es nicht um die Emissionen, die durch die Daten verursacht werden, sondern um die Emissionen, die allein aufs Konto der Tools gehen. Nur so lässt sich meines Erachtens langfristig eine nachhaltige Verbesserung erreichen.
Ein letztes Problem, über das man hinwegsehen könnte: Website Carbon und Ecograder verwenden das Energielabel A+. Aber dieses Label gibt es gar nicht mehr. Die Label A+, A++ oder A+++ wurden schon vor Jahren abgeschafft. Aktuelle Energielabel basieren auf einer Skala von A bis G. Das wäre nicht weiter schlimm. Aber Website Carbon und Ecograder schreiben auf ihrer Webseite zu den Effizienzklassen zurecht, dass Nachhaltigkeit "leicht zu verstehen" sein muss. Veraltete Energielabel sind das definitiv nicht.
Aber ich schlage vor, die Schwellenwerte so anzupassen, dass die die Branche wirklich herausfordern
Unser Vorschlag:
weniger als 0,1g/pv
weniger als 0,2g/pv
weniger als 0,3g/pv
weniger als 0,4g/pv
weniger als 0,5g/pv
weniger als 0,6g/pv
mehr als 0,6g/pv
dekarbonisieren
Energieeffizenzklassen für Webtools
Wir plädieren für die Einführung von Energieeffizenzklassen auf der Basis von standardisierten Test, durch die sich die Verbrauchswerte von Webtools auf eine reproduziere Weise ermitteln und miteiander in Beziehung setzen lassen.
Das geht auf eine sehr einfache Weise. Man ermittelt die CO2-Emission, die sie beim Transfer identischer Daten, Datentypen und Datenmengen verursachen. Technologien, die beim Transfer eine geringe CO2-Emission verursachen, sind effizient, die anderen nicht
Unser Vorschlag:
weniger als 0,1g/pv
weniger als 0,2g/pv
weniger als 0,3g/pv
weniger als 0,4g/pv
weniger als 0,5g/pv
weniger als 0,6g/pv
mehr als 0,6g/pv
Webstatistiken
Webstatistiken zur Erfassung des Nutzerverhaltens sind ressourcenintensive Prozesse, mit entsprechenden CO 2-Emissionen. Sie erfolgen in Echtzeit mit aufwendigen Lösungen (Google Analytics, Matomo oder anderen Statistiktools). Sie lassen sich aber auch ressourcenschonend mit den Logfiles durchführen, wie sie von jedem Server bereitgestellt werden. Auf diese Weise erspart man sich nicht nur Probleme mit dem Datenschutz, sondern vermeidet auch die CO2-Emissionen, die mit der Echtzeiterfassung verbunden sind. Welche Lösungen gibt es, das Nutzerverhalten ressourcenschonend zu evaluieren?
Wir kombinieren verschiedene Verfahren, um die CO2-Emission eines Seitenaufrufs wirksam zu reduzieren. Website Carbon und Ecograder ermitteln bei Webseiten, die mit einem minina.media Verfahren erstellt wurden, selten mehr als eine initiale Emission von 0,02g. Das ist eine Reduktion von 97,5 Prozent.
Die Energieeffizienz unserer Lösungen ist konkurrenzlos.